圖①:江蘇省宿遷市公安局宿城分局民警深入轄區(qū)企業(yè),宣講人工智能設(shè)備使用的相關(guān)法律問(wèn)題。
王 力攝(人民視覺)
圖②:江西省撫州市臨川區(qū)第五實(shí)驗(yàn)學(xué)校人工智能小課堂上,學(xué)生觀看仿生四足機(jī)器人表演。
朱海鵬攝(人民視覺)
人工智能快速發(fā)展,在賦能千行百業(yè)、助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí),利用AI進(jìn)行違法犯罪、AI數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議等新問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。
透過(guò)幾個(gè)具有代表性的司法案例,看司法機(jī)關(guān)如何通過(guò)積極穩(wěn)妥審理相關(guān)案件,運(yùn)用法治方式厘清法律邊界、做好規(guī)制監(jiān)管、強(qiáng)化司法指引,護(hù)航人工智能向上向善。
——編者
生成AI作品可享有著作權(quán)
【案情】李某使用AI軟件制作了一張圖片。他為這張圖片加上“AI繪畫”等標(biāo)簽,發(fā)布在自己的社交平臺(tái)上。之后,李某發(fā)現(xiàn)這張圖片被博主劉女士擅自使用,還截去了署名水印。李某認(rèn)為劉女士的行為侵犯了自己的著作權(quán),便將劉女士訴至法院。
涉案圖片與一般的繪畫或攝影作品不同,是利用AI技術(shù)生成的,那么它是否符合著作權(quán)法中關(guān)于作品的定義?李某是否擁有著作權(quán)?
李某認(rèn)為,使用AI軟件進(jìn)行繪畫時(shí),需要設(shè)置相關(guān)提示詞、模型以及其他參數(shù),并進(jìn)行反復(fù)調(diào)試,最終才能得到想要的效果。AI軟件只是制作工具,自己才是圖片的主導(dǎo)者,因此應(yīng)享有相關(guān)圖片著作權(quán)。
【說(shuō)法】法院審理認(rèn)為,本案中,圖片以線條、色彩構(gòu)成,有審美意義,可以認(rèn)定為作品,且具備“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”要件。通過(guò)設(shè)計(jì)提示詞,不同的人會(huì)生成不同的結(jié)果,這種差異可以體現(xiàn)人類的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生,而且體現(xiàn)出原告的個(gè)性化表達(dá),因此可以認(rèn)定涉案圖片屬于著作權(quán)法中規(guī)定的作品,李某可以被認(rèn)定為作者,享有著作權(quán)。最終,法院作出判決,認(rèn)為被告侵犯原告署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)該對(duì)原告賠禮道歉,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
法官提示,利用人工智能生成的內(nèi)容,是否構(gòu)成作品,何人能被認(rèn)定為作者,需要個(gè)案判斷,不能一概而論。關(guān)鍵在于查明人類使用AI模型是否給人以創(chuàng)作空間,以及生成的內(nèi)容是否體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。本案裁判明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創(chuàng)作者”身份,對(duì)于保護(hù)人工智能生成作品創(chuàng)作,具有重要意義。
保護(hù)AI數(shù)據(jù)釋放商業(yè)價(jià)值
【案情】A公司是一家從事人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)服務(wù)的公司,曾用近3年時(shí)間采集相關(guān)語(yǔ)音數(shù)據(jù),形成一個(gè)語(yǔ)音數(shù)據(jù)集,并將其有償授權(quán)給企業(yè)做人工智能相關(guān)訓(xùn)練使用。
A公司發(fā)現(xiàn),這個(gè)語(yǔ)音數(shù)據(jù)集中的一個(gè)數(shù)據(jù)子集,被掛在B公司官網(wǎng)上供注冊(cè)用戶下載。A公司認(rèn)為,這侵害了自己的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密,同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,遂將B公司起訴到法院。
對(duì)此,B公司認(rèn)為,A公司訴請(qǐng)保護(hù)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益目前并無(wú)明確法律依據(jù);涉案數(shù)據(jù)集為互聯(lián)網(wǎng)上公開的開源數(shù)據(jù)集,并不構(gòu)成商業(yè)秘密。
【說(shuō)法】法院審理認(rèn)為,本案中,特定數(shù)據(jù)集的選擇、編排因不具有獨(dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品,但由于A公司對(duì)數(shù)據(jù)的合法收集形成付出了大量技術(shù)、資金、勞動(dòng)等實(shí)質(zhì)性投入,在原始數(shù)據(jù)上添附了更多的商業(yè)價(jià)值,能夠滿足人工智能模型研發(fā)主體對(duì)特定數(shù)據(jù)集的需求,可為持有者帶來(lái)交易機(jī)會(huì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等商業(yè)利益,屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的合法權(quán)益。B公司未經(jīng)合法授權(quán)或未遵循開源協(xié)議規(guī)定,獲取、使用相關(guān)數(shù)據(jù)集,違反數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
此外,該案審理過(guò)程中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在多地推行了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作試點(diǎn),為符合條件的申請(qǐng)方發(fā)放數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書。A公司為涉案的語(yǔ)音數(shù)據(jù)集申請(qǐng)到一份《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》。最終,法院作出判決,認(rèn)為被告B公司侵權(quán),應(yīng)賠償原告A公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
法官認(rèn)為,雖然目前對(duì)數(shù)據(jù)立法的相關(guān)條款有待進(jìn)一步完善,但是通過(guò)裁判,傳遞了這樣的司法導(dǎo)向和指引:在一定條件下,數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素,具有商業(yè)價(jià)值,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
濫用AI換臉最終難逃懲處
【案情】傅某在社交平臺(tái)上發(fā)布“廣告”,聲稱可通過(guò)“AI換臉”技術(shù),幫助他人通過(guò)相關(guān)平臺(tái)的人臉驗(yàn)證,以登錄非本人賬號(hào)。
原來(lái),傅某使用相關(guān)軟件,用“客戶”提供的頭像制作換臉視頻,預(yù)存在手機(jī)相冊(cè)中,再點(diǎn)擊客戶要求通過(guò)的人臉驗(yàn)證鏈接,采用軟件控制相關(guān)平臺(tái)的人臉識(shí)別系統(tǒng),讀取到其指定的預(yù)先制作的人臉視頻,以此通過(guò)平臺(tái)的人臉驗(yàn)證。甚至客戶只提供身份證號(hào),傅某即從某些非法平臺(tái)上購(gòu)買相關(guān)公民信息,以制作換臉視頻。
傅某被公安機(jī)關(guān)抓獲后,被檢察機(jī)關(guān)以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提起公訴。
【說(shuō)法】傅某辯稱,其只是借助AI軟件,使得系統(tǒng)讀取到的是其預(yù)先制作的人臉視頻,并未“控制”平臺(tái)的識(shí)別系統(tǒng),刑法也未明確通過(guò)AI換臉幫助他人通過(guò)實(shí)名認(rèn)證的行為定性為犯罪。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,傅某使用軟件程序,改變手機(jī)系統(tǒng)原本調(diào)用自身攝像頭的方式,并用虛擬攝像頭助手程序讀取指定的人臉視頻,實(shí)現(xiàn)替換攝像頭的功能。這種對(duì)后臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行干擾的行為,接近一種控制行為,符合“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”的犯罪特征。此外,傅某為制作驗(yàn)證視頻而購(gòu)買他人身份信息,構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。二罪是目的和手段的關(guān)系,屬于刑法上的“牽連犯”,故從一重罪處斷,也就是以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究傅某刑事責(zé)任。
法官提示,網(wǎng)絡(luò)用戶一方面要保護(hù)自身合法權(quán)益,另一方面不能觸犯法律紅線。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,則需要持續(xù)跟進(jìn)AI技術(shù)發(fā)展前沿,研判潛在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),充分利用現(xiàn)有的算法備案機(jī)制、算法安全評(píng)估機(jī)制、科技倫理評(píng)估機(jī)制等,做好人工智能相關(guān)治理。
利用AI造謠依法予以嚴(yán)懲
【案情】“浙江一工業(yè)園突發(fā)大火,‘視頻曝光’,整個(gè)廠房都燒透了!伴有爆炸聲,火光沖天!傷亡不明!”前不久一則“圖文并茂”的“新聞”在網(wǎng)上廣為流傳,引起不少網(wǎng)友關(guān)注。很快,相關(guān)部門予以辟謠。原來(lái)這則“新聞”是利用AI技術(shù)制作的一則謠言。
張某、陳某二人選取網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn),復(fù)制新聞的標(biāo)題、關(guān)鍵詞并利用AI軟件自動(dòng)生成文案和視頻,將其發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供人瀏覽,以博取流量,進(jìn)而牟利。虛假造謠視頻累計(jì)閱讀觀看量超167萬(wàn)次,造成惡劣社會(huì)影響。二人被公安機(jī)關(guān)抓獲并由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
【說(shuō)法】法院審理認(rèn)為,利用AI技術(shù)自動(dòng)合成災(zāi)情、險(xiǎn)情等虛假視頻,在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳播,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的,應(yīng)當(dāng)以編造、故意傳播虛假信息罪定罪處罰。對(duì)于是否達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的程度,應(yīng)當(dāng)結(jié)合虛假信息的發(fā)布數(shù)量、點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)量、對(duì)社會(huì)公共秩序的影響及相關(guān)職能部門采取的應(yīng)對(duì)措施等因素進(jìn)行綜合判斷。張某、陳某利用AI技術(shù)編造虛假的險(xiǎn)情、災(zāi)情、警情,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序,其行為已構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪。
法官提示,上述案件是人工智能時(shí)代編造、故意傳播虛假信息罪的典型,該案警示網(wǎng)絡(luò)用戶在使用AI生成圖片、音視頻時(shí),應(yīng)注意甄別圖片、音視頻的真實(shí)性,尤其需警惕具有情緒煽動(dòng)性、利益誘導(dǎo)性的內(nèi)容。如發(fā)布AI生成內(nèi)容,還應(yīng)履行添加標(biāo)識(shí)的義務(wù),從而避免他人混淆,以防被不法分子利用。此外,通過(guò)認(rèn)定與追究編造、故意傳播虛假信息罪的刑事責(zé)任,可以有效凈化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容,遏制人工智能時(shí)代虛假信息的泛濫之勢(shì),保障包括網(wǎng)絡(luò)秩序在內(nèi)的社會(huì)公共秩序的安定。
《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2025年04月10日 19 版)