知假買假，要求十倍賠償，究竟是維權(quán)還是唯利？其行為能否得到法律支持呢？近日，湖北省丹江口市人民法院行政庭受理了一起特殊的買賣合同糾紛案件，讓我們一起來看看法官是如何審理的。

2023年6月，原告賈某在被告某藥房購買某保健藥品，后發(fā)現(xiàn)該保健藥品已過期，認(rèn)為涉案商品屬不合格藥品，應(yīng)當(dāng)禁止上架銷售。隨后，賈某通過網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，并根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告退還貨款并依法支付十倍賠償金。

收案后，辦案法官通過向原、被告了解情況，根據(jù)雙方提供的相應(yīng)材料認(rèn)定原告系職業(yè)打假人，在其他法院還有較多同類案件。

考慮到案件較為特殊，辦案人迅速對(duì)該案進(jìn)行研判，并從減輕雙方訴累的角度多次聯(lián)系雙方做調(diào)解工作。剛開始，被告某藥店堅(jiān)持原告賈某是為獲取非法財(cái)產(chǎn)，釣魚買假索賠，并非真實(shí)意思表示的普通消費(fèi)者。后經(jīng)過法官耐心釋理，雖然原告可能存在知假買假行為，但因其所購商品為藥品，仍受相關(guān)法律及司法解釋所保護(hù)。被告某藥店也對(duì)食藥領(lǐng)域是直接關(guān)系人體健康安全的特殊、重要消費(fèi)產(chǎn)品表示同意，并認(rèn)識(shí)到自己作為銷售方未盡到審查義務(wù)。最終，案件經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，某藥店當(dāng)庭向賈某兌現(xiàn)16000元賠償金。

法官說法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干規(guī)定》第三條：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，原告賈某購買保健品行為，可能主觀上存在獲得懲罰性賠償?shù)哪康?，但因?yàn)樗幤逢P(guān)系著國計(jì)民生，賈某仍具有消費(fèi)者主體資格，人民法院不能以其“知假買假”為由不予支持。

職業(yè)打假人的消費(fèi)行為可能存在釣魚買假謀求索賠，其是否妥當(dāng)值得探討，但職業(yè)打假行為在消費(fèi)過程中揭露了食藥領(lǐng)域存在的違法問題，一定程度上監(jiān)督了銷售者誠信經(jīng)營，依法銷售，對(duì)提高公眾食品安全意識(shí)和維權(quán)意識(shí)及促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展，起到積極作用。但對(duì)于消費(fèi)者和職業(yè)打假者而言，一定要在法律允許的范圍內(nèi)理性維權(quán)，杜絕惡意訴訟，一方面消費(fèi)者可從“知假買假”者身上學(xué)習(xí)如何保存證據(jù)維護(hù)權(quán)益，另一方面，也應(yīng)規(guī)范“知假買假”，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與維護(hù)市場(chǎng)秩序有效結(jié)合。