當(dāng)前，隨著我國人口老齡化進(jìn)程的加快，超過退休年齡后依然工作的人日益增多，超齡勞動者因工死亡是否適用適齡勞動者享受的工傷保險待遇？是完全適用，還是參照適用？考量因素和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些都頗受社會關(guān)注。近日，重慶市潼南區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起超齡人員的工傷保險待遇糾紛案——

人社局作出工傷認(rèn)定，公司不服

1952年出生的張大爺，生前在某建筑公司承建的項目工地從事雜工。2021年11月26日下午，張大爺下班后乘坐工友駕駛的電動三輪車回家，車輛行駛至一處斜坡路段時側(cè)翻至公路坡坎下，造成張大爺重型顱腦損傷。當(dāng)日20時許，張大爺經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門調(diào)查，該電動三輪車屬于機(jī)動車范疇，工友無駕駛證，事發(fā)時車輛制動失效，交警部門認(rèn)定工友承擔(dān)事故全責(zé)。

然而，工友和張大爺年齡相仿，并無賠償能力。為此，張大爺?shù)募覍冱S某等人只得向建筑公司索賠。

因多次協(xié)商未果，黃某等人向重慶市潼南區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2022年7月1日，潼南區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定，認(rèn)為張大爺?shù)乃劳鰧儆谙掳嗤局蟹潜救酥饕?zé)任的交通事故造成，所受傷害為工傷。建筑公司對人社部門的認(rèn)定不服，向潼南區(qū)人民法院提起了行政訴訟。

法院認(rèn)為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，因工作原因死亡，與適齡勞動者的工亡沒有本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)法院釋明，該公司認(rèn)可工傷認(rèn)定，撤回行政訴訟。

按工傷保險條例計算待遇是否公平？

建筑公司雖認(rèn)可了工傷認(rèn)定，但雙方仍對工傷待遇的賠償數(shù)額存在較大分歧，于是黃某等人提起了工傷保險待遇訴訟。

黃某等人訴稱，既然是工傷，就應(yīng)該嚴(yán)格按照工傷保險條例執(zhí)行，條例第三十九條對超齡、適齡未做區(qū)別規(guī)定，工亡待遇不應(yīng)存在差別，工亡補(bǔ)助金同樣應(yīng)按上一年度全國城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍計算，故請求法院判決建筑公司支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等共計1476760元。

建筑公司辯稱，張大爺?shù)乃劳鲭m然具有工傷性質(zhì)，但其事發(fā)時已經(jīng)69周歲，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，而一般情形下的工傷基礎(chǔ)是勞動關(guān)系。張大爺雖已認(rèn)定為工傷，但公司無法為其上工傷保險，要求公司完全按照工傷保險條例支付工亡待遇有違公平，因此請求法院降低賠償數(shù)額。

法院類推并修正適用工傷保險條例

法院審理后認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，國民人均壽命不斷提高，因就業(yè)壓力增加等多因素疊加，越來越多的民眾在達(dá)到退休年齡之后依然會繼續(xù)提供勞動，創(chuàng)造社會價值，不得因年齡而否定其社會貢獻(xiàn)，對超齡人員因工作原因受到的傷害，同樣需要給予相應(yīng)關(guān)照，依法認(rèn)定工傷。

法院認(rèn)為，當(dāng)前我國存在人口老齡化的發(fā)展趨勢，超齡人員繼續(xù)就業(yè)的情形較為常見，用人單位無法通過工傷保險分擔(dān)用工風(fēng)險，超齡工亡與一般工亡存在基礎(chǔ)法律關(guān)系、人員年齡、用工風(fēng)險等多方面差異，不能當(dāng)然適用工傷保險條例第三十九條。

法院認(rèn)為，以社會主義核心價值觀為指引，超齡工亡應(yīng)類推并修正適用工傷保險條例第三十九條。傷殘補(bǔ)助金不因年齡而存在差別，無需規(guī)則修正；供養(yǎng)親屬撫恤金是與被扶養(yǎng)人生活費類似，可借鑒被扶養(yǎng)人生活費定型化一次性的計算方法；一次性工亡補(bǔ)助金有必要考慮客觀實際，兼顧兩方利益，可借鑒死亡賠償金因年齡增加而相應(yīng)減少賠償年限的計算方法。因此，法院判決某建筑公司向黃某等人支付各項工亡待遇合計705726元。

判決后，雙方均未提起上訴，建筑公司主動履行了判決義務(wù)。

觀察思考

堅持社會主義核心價值觀 保障“銀發(fā)”勞動者權(quán)益

超齡工亡待遇，需以社會主義核心價值觀為指引，進(jìn)行價值衡量和司法裁判。

一是以“平等”為指引，類推適用工傷保險條例第三十九條。超齡工亡待遇如何計算和責(zé)任承擔(dān)，并無規(guī)范性法律文件。社會主義核心價值觀融入裁判文書的方法可以分為兩類：一類是規(guī)范性法律文件已存在，援引社會主義核心價值觀用于增強(qiáng)說理；另一類是規(guī)范性法律文件不存在，援引社會主義核心價值觀填補(bǔ)法律漏洞。對于超齡工亡待遇，缺乏法律規(guī)定，裁判者無法尋找到裁判依據(jù)，援引該條文采用了漏洞填補(bǔ)方法類推適用。

二是以“公正”為指引，修正適用工傷保險條例第三十九條。當(dāng)法律規(guī)定在實際應(yīng)用中出現(xiàn)問題或不適用于特定情況時，修正適用可以通過對法律規(guī)定進(jìn)行解釋、補(bǔ)充或修改，以使其更符合實際情況和公正原則。

以本案為例，超齡人員工亡獲得了行政確認(rèn)，其近親屬有權(quán)參照工傷保險條例主張工亡待遇。但本案存在因員工超齡導(dǎo)致用人單位無法參保的現(xiàn)實問題，如果仍對照條文全面執(zhí)行，則存在機(jī)械執(zhí)法之嫌。引入社會主義核心價值觀中的“公正”，修正條文的具體適用，就是對前述現(xiàn)實問題的權(quán)利平衡。超齡人員和公司建立的是勞務(wù)關(guān)系，工亡認(rèn)定屬于行政確認(rèn)，超齡工亡待遇因此而具有民事、行政的雙重法律屬性。本案以工亡待遇計算方法為基礎(chǔ)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，形成了新的計算規(guī)則，民事、行政特性兼而有之，符合超齡工亡待遇的法律特點，回應(yīng)了超齡工亡待遇的雙重屬性。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，國民人均壽命不斷提高，越來越多的“銀發(fā)一族”依然會繼續(xù)工作，創(chuàng)造社會價值。如果僵化理解，否定超齡人員的社會貢獻(xiàn)，對其因工作原因受到的傷害（包括死亡）缺乏相應(yīng)關(guān)照，有違公平正義要求，也與社會主義核心價值觀背道而馳。

為保護(hù)“銀發(fā)”勞動者的合法權(quán)益，法官建議：

超齡勞動者要強(qiáng)化風(fēng)險意識和證據(jù)意識。一方面，超齡勞動者要結(jié)合自身條件擇業(yè)，避免工傷。建筑作業(yè)屬于工作時間長、工作強(qiáng)度大的重體力勞動，工作環(huán)境具有一定危險性，超齡勞動者的體力、反應(yīng)能力相對較弱，更易發(fā)生安全事故，因此超齡勞動者在擇業(yè)時要盡量避免工作強(qiáng)度大的重體力勞動，降低工傷風(fēng)險。另一方面，超齡勞動者要注意留存工資單、微信收款記錄、工作簽名簿等用工證據(jù)，避免舉證困難。

用工單位要強(qiáng)化保險意識和責(zé)任意識。一方面，單位要運用好保險制度分擔(dān)用工風(fēng)險，對于工傷保險尚無法覆蓋的超齡人員，建議購買專門的商業(yè)保險，如若發(fā)生工傷，單位可以根據(jù)保險合同理賠。另一方面，用工單位要有優(yōu)先支付超齡勞動者勞務(wù)報酬的責(zé)任意識，及時足額支付勞動報酬，以減輕其生活負(fù)擔(dān)。

勞動行政、人民法院等部門對于老年當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)照。勞動行政部門要發(fā)揮好職業(yè)介紹、就業(yè)指導(dǎo)等行政職能，帶頭探索“銀發(fā)”一族靈活就業(yè)的新模式，促進(jìn)老年人的社會參與。人民法院要聚焦涉老年人案件類型和特點，在開展網(wǎng)上立案、電子訴訟、無紙化辦公的同時，保留適合老年人的傳統(tǒng)司法服務(wù)方式。（ 劉洋 王坤 周致余）