員工私下微信吐槽 領導偷錄起訴被駁

法院：當事公司領導偷錄員工微信群信息侵犯員工隱私權，證據(jù)不具備合法性

幾名員工在微信群私下吐槽領導，被領導發(fā)現(xiàn)并偷錄，引發(fā)名譽權侵權糾紛。偷錄他人微信聊天記錄形成的訴訟證據(jù)，法院能采納嗎？近日，新京報記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉了一起上述相關案件，最終判定當事公司領導偷錄員工微信群信息侵犯了員工隱私權，證據(jù)不具備合法性，故駁回全部訴求。

案例

員工私下吐槽領導被偷錄起訴

林某為某公司高管，與小劉等三名員工原為上下級同事關系。2021年2月期間，小劉及其他兩名員工建立微信群“某某素材組”，在群中聊天稱林某“沒管理能力”“兩面三刀”等。此后，公司與小劉解除勞動關系，林某在通過微信向小劉發(fā)送通知后，收回放置于小劉工作桌面上的電腦。與此同時，小劉由于無法進入公司，通過遠程操作退出電腦微信。林某收到電腦時，電腦未關機，遂通過脫機狀態(tài)翻看微信歷史聊天記錄，并對小劉等人在2月期間的聊天記錄通過電腦自帶錄屏功能進行取證。

林某認為，小劉等三人在微信群中對其誹謗謾罵，侵犯其名譽權，于是向法院起訴，要求其停止侵權、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽并賠償損失。

小劉等三名員工辯稱，林某提交的證據(jù)為離線狀態(tài)下微信界面的錄屏，其在未經允許的情況下私自在公司電腦上查看離線狀態(tài)下的私人微信聊天記錄，侵犯了小劉的隱私權，證據(jù)不具備合法性。涉案聊天群并非工作群，而是由小劉等三名員工所創(chuàng)建的私下吐槽群，并未公然對林某進行辱罵，只是私下調侃，聊天內容多為對公司制度、管理不合理的吐槽，以及群內成員私人生活等話題，故不同意原告全部訴訟請求。

裁決

法院：偷錄信息侵權在先，取證在后

法院經審理認為，涉案辦公電腦雖應用于工作用途，但微信作為常用的即時通信軟件，微信軟件中的聊天記錄不必然全部為工作內容，還可能包含使用者不愿為他人知曉的私人生活聊天記錄，即私密信息。小劉在林某取證時已通過手機退出微信，明確表達了其不愿他人知曉微信聊天記錄的意愿。林某在取證過程中，在明知微信聊天記錄可能存在隱私信息的情況下，未經允許翻看小劉個人微信賬戶中聊天記錄的行為，構成對他人合法權益的侵害。

本案中，雖獲悉涉案微信聊天記錄為證明侵權言論存在的前提性條件，除此之外，幾乎缺乏其他更為緩和的取證手段，但從林某取證過程看，其并非明確出于取證之目的、情勢所迫而實施的上述行為，亦非偶然獲悉涉案微信聊天內容，而是在明知可能侵犯他人隱私權的情況下，通過翻看他人微信記錄從而獲悉的涉案內容，侵權在先而取證在后。從目前利益衡量的情況看，原告欲通過侵害他人隱私權的方式，追究他人在私人群聊時可能侵害其名譽權的責任，該方式超過其維權必要。

綜上，該證據(jù)不能作為認定案件事實的根據(jù)，林某未盡到其主張事實相應的舉證責任，法院遂判決駁回其訴訟請求。

提示

法官：原告取證方式超過其維權必要

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官顏君提示，關于民事訴訟非法證據(jù)排除，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零六條規(guī)定，對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。此條文規(guī)定了作為非法證據(jù)予以排除的三種情形。其中，“嚴重侵害他人合法權益”，對侵害他人合法權益提出了程度上的條件，需達到嚴重的程度，體現(xiàn)了利益衡量的考慮，需對取得證據(jù)方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護的利益等進行衡量。

如何判斷侵害他人合法權益是否達到“嚴重”的程度，需結合個案具體案情進行分析。一方面，需考察違法取證所損害的利益；另一方面，需考察訴訟取證所救濟的利益，圍繞取證的主觀意圖、具體手段、采取違法手段取證的必要性程度、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進行評判。本案中存在沖突保護的利益，在此情況下，司法應做好充分衡量，“兩益相權取其重”，原告在救濟其權利從而進行取證時需符合比例原則。涉案取證方式超過其維權必要，若不排除該證據(jù)，反而無異于承認和鼓勵此種故意侵犯他人隱私權的行為，不利于法律秩序的維護。

點評

專家：本案判罰有普遍指導意義

中國人民大學法學院教授、中國法學會民事訴訟法學研究會副會長肖建國表示，民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則，包含了法律中各種不同的目標、價值和利益的沖突，因此其適用，歷來是法院司法實踐的痛點和難點。該案既涉及當事人取證權與他人合法權益之間的規(guī)范沖突，也反映了實體公正與程序正義之間的理念沖突和協(xié)調問題。畢竟民事證據(jù)制度的目的是發(fā)現(xiàn)真實，而民事訴訟的目的是保護民事權利。非法證據(jù)排除規(guī)則不允許以發(fā)現(xiàn)真實為名，行嚴重侵害民事權利之實。

肖建國表示，本案的裁判思路，緊扣司法解釋中非法證據(jù)排除的要件——“嚴重侵害他人合法權益”，對于他人隱私權是否受到侵害、行為人是否存在侵害的故意、侵害隱私權是否明確出于取證的目的、侵害是否達到了“嚴重”的程度、是否存在損害更小的其他取證方式等問題，條分縷析，將取證權所保護的利益與所侵害的利益進行了充分的衡量，闡明了非法證據(jù)排除規(guī)則背后的程序法理，裁判理由說服力強，對于類案具有普遍的指導意義。