“原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。裁定如下：駁回上訴，維持原判?！?1月18日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審宣判了一起網(wǎng)約車司機(jī)詐騙案。

然而，在一年前，關(guān)某某還作為一宗機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案的原告，坐在廣州市番禺區(qū)人民法院的原告席上主張誤工費(fèi)損失。

原告緣何成為被告人？普通的道路交通剮蹭事件又為何會(huì)成為刑事案件呢？

迷霧：老司機(jī)為何頻發(fā)交通事故？

2023年3月29日早晨8點(diǎn)，廣州市番禺區(qū)德信路，前方轎車欲左轉(zhuǎn)掉頭，在變道時(shí)，“砰”一聲撞上后方快速行駛的網(wǎng)約車。網(wǎng)約車司機(jī)關(guān)某某提出除車輛維修費(fèi)外，還需支付誤工損失。雙方協(xié)商無(wú)果后，關(guān)某某一紙?jiān)V狀告到法院，主張停運(yùn)損失1200元。

“這個(gè)名字好熟悉，是不是我曾經(jīng)審理的主張停運(yùn)損失案當(dāng)事人？”2023年5月，番禺區(qū)法院民一庭法官馮婉收到了一宗交通事故案卷材料，在看到原告姓名時(shí)，她內(nèi)心充滿疑惑。

“經(jīng)查詢立案審查系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，關(guān)某某還有多宗案件正在申請(qǐng)立案待審查，都是主張肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失?！瘪T婉告訴記者。

按理說(shuō)，發(fā)生交通事故，如果僅是造成車輛輕微剮蹭，雙方當(dāng)事人在交警定責(zé)后，往往會(huì)自行協(xié)商解決，訴諸法院的少之又少。

而關(guān)某某一人，就有這么多起糾紛訴到法院，背后是否有數(shù)量龐大的交通事故發(fā)生？

為查明真相，馮婉發(fā)函給保險(xiǎn)公司協(xié)助查詢?！?022年1月到現(xiàn)在，關(guān)某某在我司累計(jì)有41條理賠記錄，這些交通事故都是發(fā)生在對(duì)方車輛變道、轉(zhuǎn)彎或借道時(shí)，而且都被認(rèn)定對(duì)方全責(zé)。”保險(xiǎn)公司工作人員告訴馮婉。

作為有著十余年駕齡的網(wǎng)約車司機(jī)，關(guān)某某卻在短期內(nèi)發(fā)生這么多次剮蹭事故，這不同尋常的理賠頻率，讓馮婉提高了警惕。

2023年6月28日，該起交通事故案在番禺區(qū)法院開庭審理，馮婉在庭上詢問(wèn)：“你怎么解釋，開車這么多年了，最近這一年卻頻頻發(fā)生追尾事故？”

“法官，我每天開網(wǎng)約車10多個(gè)小時(shí)，從早到晚都在路上跑，不可能一直看清別人的變道……”關(guān)某某給出了自己的解釋，但閃爍躲避的目光卻出賣了他。

“基于之前發(fā)生的交通事故都因前車變道，你應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)去避免，而不是高頻率繼續(xù)發(fā)生類似事故。”馮婉隨即拋出的一番話也讓關(guān)某某無(wú)言以對(duì)。

更為可疑的是，在這宗案件庭審結(jié)束后，關(guān)某某沒(méi)有再發(fā)生過(guò)交通事故，而他的車輛也沒(méi)有再投入運(yùn)營(yíng)。

隨著調(diào)查逐漸深入，馮婉覺(jué)得關(guān)某某提起的多宗民事案件背后很大可能存在“碰瓷”非法獲利動(dòng)機(jī)，于是迅速將該犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行核查。

真相：“碰瓷”背后的非法牟利

接到線索后，公安機(jī)關(guān)走訪事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、調(diào)取行車記錄儀、事發(fā)路段監(jiān)控錄像，并找到交通事故碰撞方以及修車公司員工、老板等證人進(jìn)行詢問(wèn)，形成了調(diào)查結(jié)果，移送至檢察院。

“這個(gè)視頻畫面可以清楚看到，關(guān)某某的車輛沒(méi)有避讓前方的變道車輛?！睂?duì)于行車記錄儀拍攝的事故視頻，番禺區(qū)檢察院經(jīng)辦檢察官反復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)在多起交通事故中，關(guān)某某都存在未減速避讓的情況。

除了事故發(fā)生情況的異常，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)了關(guān)某某在修車過(guò)程中有所牟利，他除了向保險(xiǎn)公司索要賠付金、向肇事車輛索要停運(yùn)損失外，還從修車公司拿維修費(fèi)返點(diǎn)。

“很多次，關(guān)某某的車并未進(jìn)行維修而是直接拿返點(diǎn)，也有要求虛增維修時(shí)長(zhǎng)、提供虛假證明?！睂?duì)此，修車公司負(fù)責(zé)人也承認(rèn)。

2024年7月，番禺區(qū)檢察院以關(guān)某某涉嫌詐騙罪向番禺區(qū)法院提起公訴。

隨著一個(gè)個(gè)謎團(tuán)的揭開,整個(gè)案件的真相也變得清晰起來(lái)。高頻率發(fā)生交通事故、車輛未減速避讓、固定修車公司拿返點(diǎn)、虛開維修證明索要誤工損失……這成為本案定性為刑事案件的關(guān)鍵證據(jù)。

“現(xiàn)有證據(jù)從事故頻率、事故具體情況，足以認(rèn)定關(guān)某某主觀上有非法占有他人錢款的目的，客觀上隱瞞了事實(shí)的真相致被害人及保險(xiǎn)公司基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行賠付，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件?！狈畢^(qū)法院刑庭法官陳善波認(rèn)為。

今年9月30日，番禺區(qū)法院以詐騙罪判處被告人關(guān)某某有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，后廣州中院二審維持原判。

延伸：司法小切口服務(wù)社會(huì)大治理

“如何做好案件審理‘后半篇文章’，從源頭上遏制此類事件再次發(fā)生呢？”移送線索后，馮婉一直關(guān)注著這個(gè)案子，思考如何從源頭治理，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警關(guān)口前移。

阻斷“碰瓷”利益鏈條，保險(xiǎn)公司是關(guān)鍵一環(huán)，若能及時(shí)辨別，拒絕不合理索賠，將有效減少此類犯罪。為此，番禺區(qū)法院向多家保險(xiǎn)公司、網(wǎng)約車平臺(tái)分別發(fā)出司法建議。

“對(duì)案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，不一判了之，而是深入研究，找到引發(fā)問(wèn)題的深層次原因，實(shí)現(xiàn)堵漏洞、消隱患、促發(fā)展，是法院的應(yīng)有職責(zé)。就本案來(lái)說(shuō)，從源頭遏制道路‘碰瓷’犯罪，消除公共隱患，我們還可以更多作為?！狈畢^(qū)法院副院長(zhǎng)卜曉虹表示。

全國(guó)人大代表、廣州港股份有限公司黃埔港務(wù)分公司安全環(huán)保部副經(jīng)理周沖表示：“對(duì)‘碰瓷’違法犯罪，要依法從嚴(yán)懲處，公開曝光典型案例，完善網(wǎng)約車黑名單機(jī)制，從源頭遏制這一危害群眾出行安全的行為。為法院參與社會(huì)治理點(diǎn)贊?！?/p>

近年來(lái)，番禺區(qū)法院主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的基層治理大格局，對(duì)審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的頻發(fā)高發(fā)案件、新型案件和社會(huì)治理熱點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)分析研判，為加強(qiáng)糾紛排查和預(yù)警預(yù)測(cè)提供支撐。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，番禺區(qū)法院將1.2萬(wàn)余件糾紛化解在訴前，同比上升38%，及時(shí)向相關(guān)職能部門制發(fā)司法建議，促推道路交通、消防安全、環(huán)境資源保護(hù)、未成年人保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域及時(shí)堵塞漏洞、防范化解風(fēng)險(xiǎn)。