◎ 文 法治日報 《法人》全媒體記者 彭飛

　　近日，廣東省佛山市廣臺高速43公里處一岔道口因司機壓實線變道產(chǎn)生“天量”罰單。路過此處的車主稱，開車經(jīng)過此位置時被“扣3分，罰款200元”，被罰理由是“機動車違反禁止標線指示”。通過某導(dǎo)航軟件顯示，該路段產(chǎn)生罰單60多萬起。

　　佛山交警部門對此通報稱，該處“電子警察”抓拍設(shè)備于2020年3月18日啟用，截至今年4月1日，累計抓拍交通違法行為184373宗，將對該路段標志標線集中進行優(yōu)化改進。

　　根據(jù)上述通報，該處“電子警察”設(shè)備平均每天抓拍486.5宗。

　　13日凌晨，佛山交警部門官方微博發(fā)布視頻稱，正在對路口進行優(yōu)化提升。有媒體報道，該高速路段已連夜增設(shè)200米變道虛線，記者觀察半小時，無司機“中招”。

　　佛山交警部門在前述通報中表示，該處標志標線、提示牌由道路業(yè)主單位按照《道路標志標線》國標設(shè)置，經(jīng)過驗收合格后投入使用。

　　不過，對比優(yōu)化前后的通行效果來看，該路段此前的標志標線、提示牌對駕駛?cè)藖碚f，確實存在不便之處。那么，此前產(chǎn)生的18萬余宗罰單能否撤銷?

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授蔡樂渭接受《法人》記者采訪時表示，《道路交通安全法》第二十五條第三款規(guī)定，“交通信號燈、交通標志、交通標線的設(shè)置應(yīng)當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確、完好?！痹撀范卧谝荒甓鄡?nèi)產(chǎn)生18萬余宗罰單，意味著有18萬余起“違法行為”。這些“違法行為”的認定，必須基于交通標志、標線的設(shè)置本身是符合法律規(guī)定的。優(yōu)化前的標志、標線設(shè)置是否真正做到了“符合道路交通安全、暢通的要求”，值得探討。

　　“如果交通標志、標線的設(shè)置沒有‘符合道路交通安全、暢通的要求’，存在明顯不當，那么依據(jù)這些標志、標線進行行政處罰的合法性和適當性同樣存在問題。”蔡樂渭進一步表示，交警部門協(xié)調(diào)業(yè)主單位連夜對該路段標志、標線集中進行“優(yōu)化改進”，恰恰說明，這些標志、標線的設(shè)置在適當性上存在問題。

　　全國律師協(xié)會憲法與行政法委員會顧問、北京市才良律師事務(wù)所主任王才亮律師認為，道路設(shè)施的設(shè)計和布置有法定程序，一旦設(shè)定就作為啟動行政處罰的依據(jù)。按照行政處罰法相關(guān)規(guī)定，已發(fā)生法律效力的行政處罰非經(jīng)法定程序不能撤銷，也就是說它是維持效力的。

　　“當然，如果此前受到處罰的人，依法在行政復(fù)議和訴訟期限內(nèi)提出行政復(fù)議或者訴訟，本著維護行政相對人合法權(quán)益的原則，處罰有可能被撤銷。但是，如果受處罰的人沒有在相關(guān)期限內(nèi)依法提出行政復(fù)議或者訴訟，其處罰不會自動撤銷或自動糾正。因此，對行政行為的合法性審查，行政相對人及時提出行政復(fù)議或者訴訟有十分重要的意義。”王才亮律師進一步解釋。