文 《法人》雜志全媒體記者 王茜

近年來，金融監(jiān)管部門高度重視中小金融機(jī)構(gòu)公司治理工作，把銀行、保險(xiǎn)、信托等機(jī)構(gòu)的股東股權(quán)亂象治理，作為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的“牛鼻子”來抓。數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年，原銀保監(jiān)會(huì)清退違法違規(guī)股東3600多個(gè)，轉(zhuǎn)出違規(guī)股權(quán)270億股。

在監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)股東進(jìn)行清理的過程中，存在哪些法律新問題和新探索，如何更加市場(chǎng)化、法治化地處理，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一？近日，在北京舉辦的“金融機(jī)構(gòu)股東清理的市場(chǎng)化法治化探索研討會(huì)”上，機(jī)構(gòu)違規(guī)違法處理、民商事爭議糾紛解決等領(lǐng)域的專家學(xué)者和律師界代表齊聚一堂，共同圍繞金融機(jī)構(gòu)違法違規(guī)股東治理問題展開熱烈討論。

不合規(guī)股東清理應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化法治化

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融證券犯罪預(yù)防研究所所長郭華教授圍繞違法違規(guī)股東清理市場(chǎng)化和法治化議題，提出“應(yīng)深入分析金融機(jī)構(gòu)股東清理本身法律適用背景”，以及思考“在法律層面如何適用？”他認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置適用股東清理時(shí)，一定要考慮審慎經(jīng)營框架下，在不同階段，區(qū)別不同情形，適用相應(yīng)法律及不同條款，保障風(fēng)險(xiǎn)的有效且有序處理。

郭華表示，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)股東違規(guī)或不符合主體要求，應(yīng)按照平等主體之間關(guān)系處理。一般情況下，風(fēng)險(xiǎn)處置先考慮市場(chǎng)化手段，解決不了再行政干預(yù)。如果責(zé)令改正過程中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及其敞口大小適用不同法律處置。在風(fēng)險(xiǎn)處置階段，如果出現(xiàn)金融監(jiān)管法與公司法規(guī)定不同，該怎么辦？在適用法律時(shí)，要考慮法律的不同屬性。

他進(jìn)一步談到，行政執(zhí)法往往和股東目的側(cè)重點(diǎn)不同，存在差別化。行政干預(yù)手段可以要求股東配合風(fēng)險(xiǎn)處置，如果不配合或經(jīng)過配合，風(fēng)險(xiǎn)依然難以處理，則應(yīng)選擇其他規(guī)定適用，限制股東的相關(guān)權(quán)利?？傮w來說，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置應(yīng)根據(jù)審慎經(jīng)營規(guī)則，區(qū)別不同情形，采用市場(chǎng)化法治化措施，不同側(cè)重地體現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一，而非三個(gè)效果平均配置或者單一化。

違法違規(guī)股權(quán)退出監(jiān)管要靠法治手段

社科院法學(xué)研究所商法研究室副主任、研究員趙磊教授基于多年的商法、金融法，信托法、民營經(jīng)濟(jì)保障等領(lǐng)域研究經(jīng)驗(yàn)，提出“當(dāng)前違法違規(guī)股東清理的最大問題不是‘立法不完備’，而是‘執(zhí)法嚴(yán)不嚴(yán)格’‘監(jiān)管到不到位’的問題”。他認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)資源由市場(chǎng)配置，而不是政府配置，因此一定要主體平等、公平交易，規(guī)制交易需要依靠法治手段。對(duì)金融機(jī)構(gòu)清理違規(guī)股權(quán)的依據(jù)，應(yīng)深入研究。

趙磊表示，公司法關(guān)于股東出資、實(shí)際出資人和名義出資人的問題，即常說的“隱名股東”，雖然有相關(guān)司法解釋和法律規(guī)定，但具體到金融機(jī)構(gòu)，還是要看公司法。具體到信托公司，依據(jù)《信托公司股權(quán)暫行管理辦法》。也就是說，監(jiān)管必須在法治框架下進(jìn)行，其應(yīng)以立法方式監(jiān)管。

中國政法大學(xué)商法研究所副所長馬更新教授從事民商事爭議解決、公司合規(guī)、公司內(nèi)部治理研究多年，她認(rèn)為，公司法、證券法和金融監(jiān)管法等領(lǐng)域的法律和部門規(guī)章之間關(guān)系問題，要尋求一種平衡。企業(yè)所追求的自由、自治、限度和空間由誰把控，如何從秩序、安全角度進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)司法主體自由、自治，同時(shí)又不能過于自由、自治，導(dǎo)致一些沒有必要的國家層面秩序和安全隱患。在不同類型法律之間的平衡和博弈過程中，需要避免出現(xiàn)一些誤差。

如果涉及金融機(jī)構(gòu)股東股權(quán)存在瑕疵或違法行為，該如何清理？馬更新表示，銀行業(yè)監(jiān)督管理法規(guī)定了非常明確的基本依據(jù)，即審慎經(jīng)營規(guī)則。該規(guī)則主要針對(duì)金融企業(yè)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的管理和內(nèi)部控制、資本充足率、資本質(zhì)量或損失準(zhǔn)備金、關(guān)聯(lián)交易等。以長安信托為例，如果僅僅沒有履行信息披露義務(wù)，或是董事持股比例超范圍，那么整改是否能夠滿足比例下降或信息披露及時(shí)。如果滿足了上述條件，不一定非要采取所謂的審慎經(jīng)營規(guī)則具體要求，比如限制增資權(quán)甚至稀釋股權(quán)。言外，一定要有一個(gè)匹配度適用的規(guī)則。所以，在適用審慎經(jīng)營規(guī)則方面，要根據(jù)不同企業(yè)存在的實(shí)際情況，給予相應(yīng)能夠解決問題的路徑和方法。

履行三類承諾壓實(shí)金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任

研討會(huì)上，涉及股東履行責(zé)任義務(wù)的問題，馬更新教授表示，銀保監(jiān)會(huì)于2021年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股東承諾管理有關(guān)事項(xiàng)通知》，明確要求金融機(jī)構(gòu)股東履行三類承諾，包括聲明類，合規(guī)類，盡責(zé)類。其中，盡責(zé)類承諾要求金融機(jī)構(gòu)股東明確對(duì)履行相關(guān)責(zé)任義務(wù)作出保證。言外之意，即作出“如果發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，資本補(bǔ)充或流動(dòng)性支持，或配合實(shí)施恢復(fù)處置計(jì)劃等風(fēng)險(xiǎn)救助”的保證。只有通過這樣的付出和努力，才能確保金融機(jī)構(gòu)安全，不會(huì)波及國家公共秩序安全。

山西師范大學(xué)李志剛教授，就“金融機(jī)構(gòu)股東清理的三維視角——權(quán)力/權(quán)利的來源與邊界”作主題發(fā)言。他以金融監(jiān)管法、規(guī)范目的，公司法、合同法視角闡述了公權(quán)力特別是行政處罰的合法性問題，以及建議金融機(jī)構(gòu)股權(quán)監(jiān)管措施，需慎重考量執(zhí)法依據(jù)的效力層級(jí)，并斟酌其合法性和正當(dāng)性。

南方財(cái)經(jīng)法律研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任卜祥瑞表示，近10年來，銀行、保險(xiǎn)、信托等金融機(jī)構(gòu)股權(quán)處分與監(jiān)管問題日益突出，不僅影響股東合法權(quán)益，也深刻影響金融市場(chǎng)正常秩序。防范化解中小金融機(jī)構(gòu)的特定金融風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)股東權(quán)益的保護(hù)。

卜祥瑞提出，應(yīng)重視保護(hù)金融機(jī)構(gòu)中小股東的利益。他認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序目前來源于監(jiān)管的一般性規(guī)定，有關(guān)股東資質(zhì)并非商業(yè)銀行法規(guī)定，這些監(jiān)管規(guī)定在某種程度上填補(bǔ)了法律空白，建議盡快修改商業(yè)銀行法、保險(xiǎn)法，證券法等有關(guān)規(guī)定，把一些合理的、合適的監(jiān)管規(guī)定上升為法律規(guī)定，做到金融業(yè)股權(quán)監(jiān)管有法可依；還要規(guī)范違規(guī)金融企業(yè)股權(quán)的處置程序，審慎采取對(duì)違規(guī)股權(quán)罰沒等相關(guān)行政措施；在金融機(jī)構(gòu)股權(quán)交易的司法政策方面，建議最高人民法院未來在金融審判會(huì)議紀(jì)要中應(yīng)明確司法裁判的價(jià)值取向。

此外，北京華允律師事務(wù)所李毅律師、蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人何歡律師均以多年從事法律服務(wù)工作的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，詳述了自己對(duì)資管新規(guī)的理解。

本次研討會(huì)由21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道旗下南方財(cái)經(jīng)法律研究院主辦，相關(guān)議題的延展討論將會(huì)持續(xù)進(jìn)行。

責(zé)編：白馗

編審：渠洋

校對(duì)：張雪慧、張波