◎文 《法人》雜志全媒體記者 伍洲奇

停播五天后，10月15日晚，“聽泉鑒寶”再次現(xiàn)身直播間。三天后，“聽泉鑒寶”宣布更名為“聽泉賞寶”后，直播沖上千萬級播放量。第三方數(shù)據(jù)平臺顯示，“聽泉鑒寶”近30天漲粉超900萬，近7天直播場均觀看人次超過1200萬。

盡管如此火爆，但關(guān)于“聽泉鑒寶”的爭議依然存在。其中，最引人矚目的當屬直播間疑似出現(xiàn)重慶奉節(jié)博物館文物一事。近日，當?shù)鼐揭褜Υ苏归_調(diào)查。接受記者采訪的三名律師均認為，涉事網(wǎng)友涉嫌違反法律，不排除被追究刑事責(zé)任的可能。而且平臺對于節(jié)目內(nèi)容合法性負有主體責(zé)任，一旦出現(xiàn)違法行為或涉嫌違法犯罪信息，平臺應(yīng)第一時間向有關(guān)部門舉報，并保存好相關(guān)線索及網(wǎng)絡(luò)信息證據(jù)。

近年，隨著民間收藏的走熱，網(wǎng)絡(luò)鑒寶變得異常紅火。相關(guān)事件也暴露出線上鑒寶行業(yè)正面臨著監(jiān)管缺失的問題，部分噱頭十足的鑒寶節(jié)目飽受質(zhì)疑，一系列游走在法律邊界，甚至涉嫌侵權(quán)、犯罪的行為層出不窮。

近日，《法人》記者梳理發(fā)現(xiàn)，鑒寶行業(yè)存在四類亂象。

亂象一：騙取鑒定費用

今年3月，記者曾接到湖南讀者歐先生的咨詢，他稱把自家祖?zhèn)鞯膶氊惸萌ブ辈ラg做“鑒寶”，被要求支付每件上千元的鑒定費，鑒定人員稱可向歐先生出具“鑒定書”。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂出具“鑒定書”的機構(gòu)是不具備法人資質(zhì)的小作坊，歐先生也意識到自己可能被騙而作罷。類似騙局時有發(fā)生。有媒體報道，2021年5月，湖南警方搗毀一個以買賣、鑒定藝術(shù)品為幌子實施詐騙的犯罪窩點。該團伙以網(wǎng)絡(luò)直播間為依托，以幫忙高價拍賣并提供“鑒定書”為由，騙取鑒定費。

對此，北京海勤律師事務(wù)所合伙人劉麗琦稱，電商法對提供直播服務(wù)的平臺管理責(zé)任有明確規(guī)定，直播主體的資質(zhì)、產(chǎn)品以及內(nèi)容是平臺重點審核范圍。對于違法的互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當將其納入黑名單，禁止重新注冊賬號。但前述規(guī)定對于平臺未盡審核義務(wù)或因?qū)徍瞬粐缹?dǎo)致直播事故的懲戒措施有所欠缺，一旦直播主體出現(xiàn)事故，平臺不需要承擔(dān)任何責(zé)任，這不僅導(dǎo)致平臺方審核流于形式，也會損害消費者權(quán)益。

北京京本律師事務(wù)所主任連有認為，判斷網(wǎng)絡(luò)鑒寶是否涉及詐騙，主要看直播人員是否虛構(gòu)事實，包括假身份、假頭銜、假經(jīng)歷、假認證等，如果這些虛假事實導(dǎo)致持寶人輕信，并支付高額鑒定費，則涉嫌詐騙。對于平臺來說，應(yīng)該承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)鑒寶活動主體責(zé)任，應(yīng)加強對于鑒寶人身份的認定，一旦出現(xiàn)因虛假鑒定導(dǎo)致持寶人有財產(chǎn)或其它損失的，平臺也需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

北京法政安邦律師事務(wù)所主任劉云雷認為，各地行政部門會不定期約談指導(dǎo)相關(guān)平臺。但出于利益，平臺監(jiān)管意愿并不強烈，此時一是定位市場監(jiān)管，根據(jù)電子商務(wù)法規(guī)定對其進行罰款，情節(jié)嚴重的可責(zé)令停業(yè)整頓。另一方面，消費者發(fā)現(xiàn)平臺監(jiān)管有疏失的可發(fā)起投訴，可以要求平臺共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

亂象二：夸大其詞導(dǎo)流拍賣

對于鑒寶直播，有網(wǎng)友戲稱：“在鑒寶直播間，你可以看到上過福布斯富豪榜的女富豪隨手展示價值幾百萬元的翡翠手鐲；也可以看到某私人博物館的藏品。情節(jié)跌宕起伏到‘南派三叔’可以直接取材?！痹掚m夸張，但不可否認，在鑒寶直播間里的各種夸大其詞屢見不鮮。其背后的原因是為了將流量導(dǎo)流至自己的實體店鋪，為用戶提供拍賣、鑒寶等服務(wù)。記者曾在某直播間看到，主播指著一套古香古色的家具說：“這可是‘龍床龍椅’，要不要，我這連線的正在拍賣呢?！?/p>

對于這種情況，劉麗琦告訴記者，我國拍賣法律明確規(guī)定，拍賣企業(yè)利用拍賣公告或者其他方法，對拍賣標的作引人誤解的虛假宣傳，違反規(guī)定的按照不正當競爭法相關(guān)規(guī)定予以行政處罰。

針對網(wǎng)絡(luò)平臺拍賣行為，2024年4月30日，國家市場監(jiān)管總局聯(lián)合商務(wù)部、國家文物局共同發(fā)布《關(guān)于促進網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確加大競爭執(zhí)法力度，重點規(guī)制網(wǎng)絡(luò)拍賣中“有照無證”“無照無證”經(jīng)營、虛假宣傳、惡意串通、虛構(gòu)交易、以假充真、文物拍賣標的未經(jīng)審核、拍賣國家禁止買賣文物等違法行為。

劉云雷律師認為，加強行業(yè)自律是改變現(xiàn)狀的根本途徑。行業(yè)自律加上市場監(jiān)管，才能實現(xiàn)拍賣市場的健康長久發(fā)展。

亂象三：鑒寶直播被指娛樂化

某直播間曾有一段后來被廣為流傳的網(wǎng)絡(luò)視頻：一名疑似盜墓者連麥主播，在四下漆黑的野外，拍攝疑似古墓石碑上的文字、雕花等。此外，誘導(dǎo)持寶人杜撰虛假收藏故事，甚至找人扮演持寶人等事情，都是鑒寶直播里曾利用的引流手段。不少網(wǎng)友對此認為，鑒寶直播過度娛樂化。

劉麗琦稱，鑒寶直播娛樂化是電視鑒寶節(jié)目的延伸，持寶人與鑒定師一唱一和的劇本化模式吸引了大批觀眾。連有律師認為，“走臺本”作為一種營銷手段，本身并無不當，但若通過“走臺本”誤導(dǎo)消費者購買假文物，涉嫌虛假宣傳甚至詐騙。行政主管部門應(yīng)根據(jù)相關(guān)情況及時采取措施。同時，平臺也應(yīng)主動承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)傳播的主體責(zé)任，加強監(jiān)管，強化提示，消除隱患。

劉云雷認為，鑒寶節(jié)目過度娛樂化，其核心在于個別節(jié)目過分關(guān)注文物經(jīng)濟價值，宣揚錯誤投資收藏理念，導(dǎo)致節(jié)目形式和內(nèi)容不符合法律規(guī)定。目前，廣電部門和文物部門發(fā)布了加強對文物鑒定類廣播電視節(jié)目理的通知，要求加強文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理，給過分娛樂的鑒寶直播戴上了“緊箍”。

亂象四：鑒定專家良莠不齊

類似放衛(wèi)星的估價數(shù)字游戲，在某些鑒寶節(jié)目中時有發(fā)生：同一件乾隆年間的青花瓷器，嘉賓甲估價為30萬元，嘉賓乙估值200萬元，而最終鑒寶專家給出500萬元的高價估值。

劉麗琦表示，長久以來，文物鑒定行業(yè)缺乏準入門檻，我國文物鑒定專家處于無職業(yè)資格認證狀態(tài)。雖然，國家文物局等部門會組織相關(guān)培訓(xùn)，但文物鑒定是一門龐雜深奧的學(xué)問，幾天的培訓(xùn)無法觸及文物收藏與鑒定的深層領(lǐng)域。而且，文物鑒定行業(yè)缺乏資質(zhì)考核機制，甚至市場上大部分“專家”出具的鑒定意見并不需要任何資質(zhì)條件。“我國民間文物鑒定管理缺乏統(tǒng)一規(guī)范和行業(yè)組織，鑒定程序、主體資格、法律責(zé)任等方面幾乎處于法律空白?！?/p>

劉云雷則表示，目前，很多網(wǎng)絡(luò)鑒寶存在鑒定責(zé)任不明確等市場無序化問題?？赏ㄟ^推動建立具有公信力的權(quán)威鑒定機構(gòu)，為公眾提供可靠的鑒定服務(wù)。同時，加大對虛假鑒定的監(jiān)管和懲罰力度，確保鑒定市場向公平、透明兩個方向發(fā)力。

連有認為，大眾認知通常認為文物鑒定屬于高專業(yè)知識經(jīng)驗活動，文玩業(yè)也有“買定離手，真假自認”等民間說法。但文物行業(yè)并非法外之地，在民事訴訟中，如果需要確定文物真假、價格，可通過國家認定鑒定機構(gòu)予以鑒定。

編審｜王 婧
責(zé)編｜白 馗
校對｜張波 張雪慧