◎文 《法人》雜志全媒體記者 王茜

編者按：

8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院（下稱“兩高”）聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“解釋”），自2024年8月20日起施行。

司法解釋指國家最高司法機關(guān)在適用法律過程中對具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，特指由兩高根據(jù)法律賦予的職權(quán)，對審判和檢察工作中具體應(yīng)用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。

洗錢犯罪與毒品犯罪、有組織犯罪、金融犯罪、腐敗犯罪等上游犯罪有著緊密聯(lián)系，對國家金融管理秩序和經(jīng)濟金融安全有極大破壞性，社會危害性大。此次解釋的發(fā)布，對于即將出臺的反洗錢法修訂草案具有重要意義。本刊對此內(nèi)容推出兩篇報道。

“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》共13條，明確“自洗錢”“他洗錢”犯罪的認定標準以及“他洗錢”犯罪主觀認識的審查認定標準。同時，明確洗錢罪“情節(jié)嚴重”的認定標準。再有，將通過“虛擬資產(chǎn)”交易列為洗錢方式之一。

而向社會公開征求意見的《中華人民共和國反洗錢法（修訂草案）》（下稱“修訂草案”），將2007年1月1日起實施的《中華人民共和國反洗錢法》法條由37條擴展至62條，作出許多符合國際慣例、具有中國特色和亮點的修改補充，對推進國家金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化、健全國家金融風(fēng)險防控體系、擴大金融業(yè)雙向開放、深度參與全球經(jīng)濟金融治理具有重要意義。

8月19日，兩高聯(lián)合舉行的新聞發(fā)布會上，有關(guān)負責人明確表示，將加大反洗錢工作力度。結(jié)合最新解釋以及修訂草案正經(jīng)歷最后輪次的社會面和專家層面征求意見，距離獲得全國人大最終審議通過并正式實施已近在咫尺，本刊專訪北京大學(xué)法學(xué)院教授、最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察廳副廳長（掛職）王新，解答解釋關(guān)于洗錢概念的認定標準以及修訂草案的重要變化亮點。

再次明確“他洗錢”“自洗錢”

《法人》：解釋明確洗錢罪的認定標準，主要解決哪些問題？如何指導(dǎo)“自洗錢”的司法適用？

王新：在洗錢罪刑事立法進程中，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》 （下稱“刑法修正案（十一）”）通過刪除刑法第一百九十一條三個“協(xié)助”及“明知”等術(shù)語，改變了原洗錢罪的幫助型結(jié)構(gòu)，形成司法適用中的“自洗錢”與“他洗錢”二元模式。在“自洗錢”情形下，不存在對主觀要件的證明問題，但在“他洗錢”情形下，由于犯罪主體是上游犯罪本犯之外的第三方行為人，并未親自實施法定的七類上游犯罪，其對自己為他人洗錢的對象來源和性質(zhì)并不必然成立主觀認識，存在多種可能性，因而司法機關(guān)仍需認定行為人具備主觀認識?；诖耍忉尩谝粭l和第二條明確規(guī)定“自洗錢”“他洗錢”犯罪的認定標準。對于“自洗錢”行為，在司法實踐中應(yīng)當把握主客觀相一致原則、禁止重復(fù)評價原則和罪責刑相適應(yīng)原則。

《法人》：解釋將“他洗錢”犯罪主觀認識的審查認定標準明確為“知道或者應(yīng)當知道”。檢察機關(guān)在審查認定案件時，如何具體把握和應(yīng)用這一標準？

王新：長期以來，關(guān)于“他洗錢”犯罪主觀要件的審查認定和指控證明是辦理洗錢犯罪案件的難點。在刑法修正案（十一）刪除“明知”術(shù)語后，司法機關(guān)在認定洗錢行為人的主觀認識時，相應(yīng)地不能再使用“明知”一詞，但在認定“他洗錢”犯罪時，應(yīng)當證明行為人在主觀上“知道或者應(yīng)當知道”洗錢對象是法定七類上游犯罪的所得及其收益。實踐中，認定“知道或者應(yīng)當知道”，應(yīng)當從主客觀相統(tǒng)一原則出發(fā)，在總體上沿用“可反駁的事實推定”模式，注意以客觀事實為依據(jù)，從多角度審查證明行為人的主觀認識。

《法人》：解釋與時俱進地增加關(guān)于利用虛擬資產(chǎn)清洗資金的洗錢行為方式，哪些條款完善了“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”的規(guī)定？

王新：自1997年刑法第一百九十一條設(shè)置洗錢罪后，刑法修正案對該罪修訂均聚焦在上游犯罪范圍的擴大以及“自洗錢”入罪。對于洗錢罪行為方式的規(guī)定，卻落伍于我國打擊洗錢犯罪的現(xiàn)實需要。

雖然“2009年解釋”［《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕15號）］第二條細化了“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源”的“兜底式”形態(tài)，列舉了不通過金融機構(gòu)進行洗錢的7種手段，但仍未涵蓋后續(xù)出現(xiàn)的洗錢方式，包括新近出現(xiàn)和蔓延的網(wǎng)絡(luò)洗錢手段。

鑒于此，解釋針對性地予以跟進和調(diào)整，在完善“2009年解釋”列舉的幾種洗錢手段基礎(chǔ)上，將“通過‘虛擬資產(chǎn)’交易、金融資產(chǎn)兌換方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的”納入“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”的列舉項。

特定非金融機構(gòu)受到監(jiān)管

《法人》：當前我國反洗錢監(jiān)管與國際標準存在哪些差距？

王新：修訂草案第六十條規(guī)定，特定非金融機構(gòu)包括房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者中介機構(gòu)，特定的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、公證機構(gòu)，從事貴金屬、寶石現(xiàn)貨交易的交易商以及一個小“兜底”。

以往僅以金融機構(gòu)作為義務(wù)主體，是因為不法分子通常利用銀行等金融機構(gòu)清洗資金。但隨著時代發(fā)展，大量不法分子繞開金融機構(gòu)清洗資金?；诖?，有必要將特定非金融機構(gòu)列入監(jiān)管范圍。

《法人》：修訂草案的一個亮點是擴大了義務(wù)主體范圍。改變監(jiān)管義務(wù)主體單一的情況，將在監(jiān)測和遏制各種形式洗錢活動方面起到哪些作用？特定非金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的共性是什么，此類業(yè)務(wù)為何在權(quán)屬關(guān)系變更過程中容易產(chǎn)生洗錢風(fēng)險？

王新：特定非金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)具有交易額高、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜以及頻繁跨境等性質(zhì)，不法分子可能在權(quán)屬關(guān)系變更過程中轉(zhuǎn)移和清洗非法資金。具體而言，不法分子可能利用復(fù)雜的法律和財務(wù)關(guān)系掩蓋受益所有人身份，通過頻繁變更權(quán)屬關(guān)系對資金進行分流與混合，并利用不同國家和地區(qū)的監(jiān)管政策差異逃避反洗錢監(jiān)管。

以修訂草案第六十條第一款規(guī)定的“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者房地產(chǎn)中介機構(gòu)”為例。2021年3月，最高檢和央行聯(lián)合發(fā)布了6個懲治洗錢犯罪典型案例，其中“林某娜、林某吟等人洗錢案”的“典型意義”指出：將毒品犯罪所得及收益用于公司注冊、公司運營、投資房地產(chǎn)等，使資金直接“合法化”，是上游毒品犯罪分子試圖漂白資金的慣用手法。

“風(fēng)險為本”理念法律化

《法人》：若對修訂草案的變化進行總結(jié)，本次修訂被認為是反洗錢監(jiān)管從“規(guī)則為本”向“風(fēng)險為本”理念的過渡。您認為我國反洗錢制度是否在對標國際標準？“風(fēng)險為本”原則的本質(zhì)是什么？修訂草案中，哪些條款貫徹了“風(fēng)險為本”的監(jiān)管理念？

王新：經(jīng)過較長時期發(fā)展，我國反洗錢法律體系已基本契合國際社會的預(yù)防與懲治機制。2017年9月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管體制機制的意見》，明確提出要形成適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求、適合中國國情、符合國際標準的“三反”法律法規(guī)體系。反洗錢法此次修訂，積極借鑒域外有益經(jīng)驗、對標國際標準。

“風(fēng)險為本”的本質(zhì)在于，根據(jù)風(fēng)險狀況采取相應(yīng)風(fēng)險防控措施。“評估風(fēng)險與運用風(fēng)險為本的方法”是FATF（國際反洗錢組織——金融行動特別工作組）《四十項建議》之首。根據(jù)《四十項建議》及其釋義，采取“風(fēng)險為本”的方法（Risk-Based Approach）是打擊洗錢和恐怖融資的有效途徑。其基本原則是，存在較高風(fēng)險時，要求金融機構(gòu)以及特定非金融行業(yè)和職業(yè)采取強化措施，管理和降低風(fēng)險；相應(yīng)的，在風(fēng)險較低時，可以采取簡化措施。

修訂草案許多條款體現(xiàn)了“風(fēng)險為本”的理念。例如，第二十一條規(guī)定“開展國家、行業(yè)洗錢風(fēng)險評估，及時監(jiān)測新型洗錢風(fēng)險，根據(jù)風(fēng)險狀況配置反洗錢監(jiān)管資源，采取相應(yīng)的風(fēng)險防控措施”，第二十五條規(guī)定“評估洗錢風(fēng)險狀況并制定相應(yīng)的風(fēng)險管理制度和流程，建立健全相關(guān)信息系統(tǒng)，根據(jù)經(jīng)營規(guī)模和洗錢風(fēng)險狀況配備相應(yīng)的人員”等。

構(gòu)建有效行刑銜接體系

《法人》：如何構(gòu)建有效的行刑銜接反洗錢體系，修訂草案對此作出哪些具體規(guī)定？

王新：在打擊洗錢活動過程中，反洗錢法從行政監(jiān)管角度明確了事前預(yù)防洗錢風(fēng)險的法律機制，刑法從刑事懲治角度制定了事后打擊洗錢犯罪的法律規(guī)則。反洗錢法修訂強化了行政監(jiān)管，搭建起反洗錢最基礎(chǔ)的制度框架。

從行刑銜接的角度看，考慮到修訂草案第二條將“洗錢活動”的上游犯罪擴大至所有犯罪，其規(guī)制范圍不限于第一百九十一條“洗錢罪”。此外，修訂草案第五十八條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”這一內(nèi)容沿用了反洗錢法第三十四條，是行刑銜接的重要法律依據(jù)。

《法人》：金融機構(gòu)在遵守國內(nèi)法規(guī)與國際制裁間該如何抉擇？如何看待反洗錢法相關(guān)法律“保護管轄”規(guī)定？

王新：在經(jīng)濟全球化和跨國洗錢犯罪驟增的背景下，金融機構(gòu)應(yīng)當在遵守國內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)上積極開展反洗錢國際合作。此前，反洗錢法并未涉及管轄權(quán)的問題，在跨境洗錢高發(fā)的當下，已難以滿足現(xiàn)實監(jiān)管需求。

基于此，修訂草案采取了屬地管轄與保護管轄相結(jié)合的管轄原則，即第十條。此類“保護管轄”規(guī)定，有助于預(yù)防和遏制洗錢以及相關(guān)犯罪活動，維護國家安全、社會公共利益和金融秩序，是踐行總體國家安全觀的必要之舉。

2024年5月，王新曾參加全國人大憲法和法律委員會、全國人大常委會法制工作委員會舉行的反洗錢法（修訂草案）專家座談會。他于2021年發(fā)表的論文《刑法修正案（十一）對洗錢罪的立法發(fā)展和輻射影響》，是他承擔的國家社會科學(xué)基金重點項目“金融犯罪的立法與司法研究”（項目編號：18AFX012）研究成果。

編審｜王 婧
責編｜白 馗
校對｜張波 張雪慧